विहिप कार्याध्यक्ष एडवोकेट श्री आलोक कुमार का हिंदी व् अंग्रेजी में प्रेस वक्तव्य :
नई दिल्ली जनवरी 10, 2019. श्रीराम जन्मभूमि की अपीलों की सुनवाई एक बार पुन: टाल दी गई.
हमारा यह संदेह कि विरोधी पक्ष अनावश्यक बहाने बाजी से, अपीलों की सुनवाई को टालने का प्रयास करेंगे, सत्य सिद्ध हुआ.
यह कहा जाना कि पाँच सदस्यीय बेंच के गठन हेतु कोई न्यायिक आदेश पारित किया जाए, यह विरोध बेतुका है. क्योंकि, यह स्थापित सत्य है कि मुख्य न्यायाधीश ही मास्टर ऑफ रोस्टर होते हैं और वे स्वयं ही यह निर्णय करते है कि पीठ में कितने और कौन जज रहेँगे.
दूसरा, न्यायमूर्ति श्री यूयू ललित के पीठ में रहने का विरोध कष्टकारक है. न्यायमूर्ति श्री यूयू ललित ने श्रीराम जन्मभूमि वाद में ना तो कभी निचली अदालत में और ना ही किसी अपील में भाग लिया. उनके द्वारा 1997 में अवमानना के सन्दर्भ में श्री कल्याण सिंह के वकील के रूप में सामिल होने का इन याचिकाओं से कोई सम्बन्ध नहीं है. यह विरोध मामले को षडयंत्र पूर्वक विलंबित करने के अलावा कुछ नहीं है.
इन सब परिस्थितियों में सुनवाई की तिथि को 10 से सीधा 29 जनवरी तक ले जाना भी बहुत लंबा है. हिन्दू समाज अपने धैर्य व सहनशीलता के लिए जाना जाता है. न्यायिक व्यवस्था का फिर भी यह दायित्व है कि वह मामले पर बिना किसी और देरी के अबिलम्ब निर्णय दे. देश को उम्मीद है कि माननीय मुख्य न्यायाधीश, जो इस वर्तमान पीठ का नेतृत्व कर रहे है, सुनवाई में रोड़े अटकाने वाले विरोधी पक्षकारों के विरुद्ध कड़े निर्णय लेंगे.
मुस्लिम पर्शनल लॉ बोर्ड के दो सदस्यों का पीठ में मुस्लिम जजों के न होने सम्बन्धी विरोध भी बेहद कष्टप्रद है. न्यायाधीशों को भी साम्प्रदायिक आधार पर मामलों को सुनवाई करने के लिए कहा जाए, इससे बड़ी दुखद स्थिति और क्या हो सकती है?. इस मामले में पीठ में जजों की नियुक्ति बहुत ही तार्किक तरह से हुई है. इसमें उन न्यायाधीशों को सामिल किया गया है जो अपने कार्यकाल में ही मुख्य न्यायाधीश बनेंगे. ‘फोरम शोपिंग’ का प्रयास निंदनीय है.
आलोक कुमार, एडवोकेट
कार्याध्यक्ष
विश्व हिन्दू परिषद् , नई दिल्ली
THE PRESS STATEMENT ISSUED BY SHRI ALOK KUMAR, ADVOCATE, WORKING PRESIDENT, VISHVA HINDU PARISHAD (VHP)
New Delhi. Jan 10, 2019. The hearing of Ram Janmabhoomi Appeals has been adjourned – yet once again.
Our apprehensions that the opposite party shall raise any frivolous issues to secure an adjournment have come true.
The objection that a judicial order should have been passed for the constitution of a five judge bench is apparently frivolous; for it is settled that the Hon’ble Chief Justice is the master of roster. He alone decides the strength of a bench and the judges to sit in it.
The other objection on Justice U U Lalit being on the bench is painful. Justice Lalit has never appeared in the Ram Janmabhoomi matters; neither at the trial stage nor in the appeal. His being Counsel of Shri Kalyan Singh in 1997 in the contempt matter casts no shadow on his hearing the present appeals. The objections were merely ploys to delay further.Under the circumstances, an adjournment from 10 January to 29 January is rather long. Hindus are known for their patience and forbearance. The judicial system still has the responsibility of deciding the matters without undue delays. The country hopes that the Hon’ble Chief Justice, heading the present Bench shall decisively act to prevent the delaying tactics of the opposite party.
We have seen the objections by two members of Muslim Personal Law Board about the absence of any Muslim Judge on the bench is disturbing. It would be a very sad day when the judges would be assigned to hear matters on the basis of their religion. In this case, the bench had been constituted with rational criteria i.e. the Judges who would become Chief Justice of Supreme Court during their tenure. The attempt of forum shopping is to be condemned.
Alok Kumar, Advocate
